Вадимыч! Ну, перво-наперво – С ДНЁМ РОЖДЕНЬЯ ТЕБЯ, ДОРОГОЙ!!! ;)))))
Спасиб тебе большой за книжицу! Славная она у тебя получилася! ;)))
(название: вы с Алексей Семёнычем никак зоологическую серию открыть решили?: "Козёл на саксе"… "Сам овца"… ;)))
Как начал читать – так стал дёргаться: то то, то это хотелось тут же друзьям-знакомым процитировать вслух! ;) (и таки не вытерпел, когда "приятная интеллигентная женщина" добавила: "Вашу и Славочки Добрынина!" ;))))
Но что особенно приятно, так это встреченная уже на 11-й странице цитата из "Знаю и верю" и к ней комментарий:
"Совершенно ужасно цитировать самого себя, но это только потому, что я об этом очень давно размышляю - стих был написан лет двадцать назад."
А дело в том, что и я тоже давно о том размышляю.
Вообще, когда году в 92-м племянник принёс мне "Сборник рок-поэзии" с этим стихом, я был крайне изумлён: "И ШО ЭТО ТАКОЕ!?" – уж, казалось, всё слышал вдоль и поперёк… Но это ещё полбеды. А беда – в самой сути!
Дело в том, что досель с тобой БЫЛО ВСЁ ЯСНО ;) – не было ни одной не созвучной моему нутру песни. И вот на тебе!…
Сейчас поясню.
Дело в том, что религиозные мотивы в твоих песнях если где и проскакивали, то воспринимались исключительно как фигуры речи и дань пиитической семантике. И вообще на моём атеистическом стяге издревле красовались строки:
"Когда я вижу вас разом,
очень разные люди,
я верую в [_ВАШ_] светлый разум,
и в то, что он добрым будет!"
- эдакое, знаете ли, торжество рационального позитивизма! ;)
И вот – как обухом по голове: "не помогут учёные лбы: если знаем – ничтожно слабы!"
И далее: "если верим – сильны бесконечно!"
:^((((
В общем, воспринял я это как иронию. И вот почему: разгар Времени Перемен. Священный крестовый поход православия – идеологический вакуум надо же было чем-то заполнять! СМИ гудят агрессивной религиозной пропагандой, как грибы растут программы с "ненавязчивыми" названиями типа "Всепобеждающий голос верующего" и тэдэ…
Что же до "ничтожно слабы"… - и здесь казалось, что сие просто перефразировка "признание слабости – уже проявление силы" и той самоиронии истинного Учёного, который один лишь имеет право сокрушаться той необозримостью горизонта познания, который открывается его взору в ходе исследований…
Но… но кому бы я сей стих не показывал, никто моего мнения не разделял. И когда стих был напечатан в местной газетке за моей подписью (!)(сказалась типичная небрежность при работе с почтой), то все мои знакомые однозначно офигели: настолько это контрастировало с моим миропониманием.
…С тех пор я маялся и постоянно затевал полемику в риаллайфе и в сети…

И вот, наконец, пришёл ответ. Косвенный, правда, но достаточно определённый: гуманитарий Макаревич вместе с неприязнью к точным наукам унаследовал неприятие логического пути познания мира как такового – это раз.
Два: антисовковое воспитание, подогревшее отрицание атеизма как атрибута совковости.
И три – это то, что ты, Вадимыч, как типичный представитель богемы, то есть человек, чьё творчество=езда в незнаемое(с)М.Анчаров, процесс столь неалгоритмизируемый, что впору только молиться, чтобы творилось, как человек, живущий преимущественно чувствами, - ты вынужден искать Бога-Вдохновителя… (должен заметить, что это не единственный вариант ;) (намёк на Паганини и Слепого Пса Фултона;))) (а вот Алексей Семёныч пораскинул мозгами, всё взвесил и выбрал ваще эзотерику – а там ни бога, ни чёрта…;)
Это была преамбула ;)

"И почему, как ни верти, я воспринимаю беседы, идущие в Интернете,
как бессмысленное бормотание слепых людей в темной комнате?"

- Смысла захотелось, почтеннейший? ;) Ща-ас, эт мы мигом! ;)))

Андрей Вадимыч, вот как ни крути, а странички 95-96, посвященные критике дарвинизма, лично мне показались едва ли не самыми главными в твоей книжке! Но может, это и в действительности так? Ведь то, что мировоззренческие околофилософские вопросы давно мучают "мудрого Макарандреича" – это ж и ежу…
А знаешь, как я прикалывался с твоих неоднократных скобочек "а вам и правда не скучно?"? ;))) – а всё потому, что представлял, как тебя распирает желание похвилософствовать всласть, но, блин, это же создаст такой напряг "бормочущим в темноте"!… И хочеца, и колеца… ;)
- Нам правда не скучно! ;))) Но нам – тревожно.
Щас объясню. Дело в том, что когда в финале прозвучало:

"Еще я не понимаю, почему человек до последней секунды с такой отчаянностью цепляется за жизнь, которую он и получил-то помимо собственной воли и желания, и совсем она не была хороша, и радости в ней было куда меньше, чем печали, а две-три короткие вспышки счастья оставили после себя разве что горьковатый привкус ностальгии?
Я бы очень хотел все это понять. И еще многое-многое другое. И тогда уже (может быть) - ничего не хотеть."

мне тут же захотелось процитировать тебе одного оч-чень популярного нынче автора, придумавшего "теорию всего" с таким вот её комментарием:

"…Специалистов, коих мало, отталкивала излишняя, по их мнению, простота формы и наглость мысли, а не специалистов, коих большинство, отталкивала излишняя, по их
мнению, сложность содержания, которое они по наивности принимали за компиляцию чужих трудов. Хотя эта книга понятна любому, кто сподобился успешно окончить среднюю школу, и интересна каждому, кто хоть раз задумывался над тем, хрен ли он несчастен и почему так устроено, что мы трудно и глупо живем."

- Не узнал?

Но погоди. Сначала о твоей критике теории эволюции.
Ну, во-1-х, усложнением органических систем занимается не только медленный естественный отбор, но и резкий мутационный. Да и в первом, согласно отмеченному Анатолием Протопоповым ("Трактат о любви…"), есть ха-ароший "ускоритель" – самки при разнополом размножении. – Всё это свидетельствует в пользу того, что Природа таки АКТИВНО занимается УСЛОЖНЕНИЕМ "систем из белка" (если мы – не "чья-то тема в диссертации межзвёздной" по указанным системам…;)))
Андрей. Ты как будто верно уловил тенденцию на снижение биологической защищённости видов снизу вверх. Такая тенденция называется регресс. Но ведь у каждой медали две стороны, не так ли? А ты увидел вторую. И какая первая?
Вот скажи – можно ли отыскать в природе ещё какой-нить БЕЗУСЛОВНЫЙ параметр живых существ, который определял бы их отличия во времени?
Есть такой параметр: ЭНЕРГОПРЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ (ЭП) ПОТЕНЦИАЛ.
Сколько энергии может преобразовать вирус? А сколько колония? А все вместе взятые? – о, это уже нешутошные деньги! ;))) Но сейчас важно увидеть, что индивидуальные возможности имеют именно прогрессивный характер: от микробиологических существ – к растениям – к травоядным животным – к млекопитающим – к человеку. Причём последний занимает лидирующее венценосное место еще и потому, что благодаря использованию огня, он освоил внебиологическое ЭП. А это уже не хухры-мухры!: одно дело, когда неразумные твари могут увеличивать размеры ЭП лишь за счет увеличения своей численности (биомассы), и совсем другое, когда кучка хомо шибко сапиенс при испытании водородной бомбочки чуть не запустила термояд с положительным балансом, чем в одно мгновение могла бы лех-ко "перекрасить" наш шарик из голубого в ржаво-чёрный!… (в 61-м на Новой Земле)
Далее. Надеюсь, рост энерговооруженности человечества – факт неоспоримый. И то, что Вы называете презрительно "костылями", с другой (с первой;) стороны называется РЫЧАГАМИ – теми удлиннителями/усилителями/увеличителями возможностей человека разумного, который с их помощью ворочает всё большими энергиями. И это замечательно. Потому что ТАК НАДА! ;) – Кому? Хм. Грррмм. Или Чему? – Дык, Мирозданию! Матушке-вселенной! ;)
А для чего?
А вот прочтите-ка лучше сами первоисточник: "Всё о жизни" Михаила ВЕЛЛЕРА!

За сим кланяюсь, жму и удаляюсь,
Стар…нет, Древний Машинист (не путать с тем, которого БГ напоил и спать!;)
АП (Александр А.Пинкин.)
Севастополь, 8.12.2001.

PS Андрей, читая то место, где ты злишься на старый бесцеремонный (и безАОНный) телефон, аз густо покраснел: году в 88-м поздравлял я тебя по нему. (как щаз вижу как отрываешься ты от стола и друзей и несёшься в коридор, где хрензнаеткто рассыпаеца в поздравлениях и дежурных комплиментах!…;((( будем считать это маленькой местью: вы тогда летом дали у нас, в легендарном, свою первую и единственную гастроль, и не сбацали НИ ОДНОЙ КОРАБЕЛЬНО-МОРСКОЙ ПЕСТНИ!!! ;((((( я, помница, тогда ещё на тёзку так и наехал: "Дык, ЁПРСТ! Не под фанеру же ж! Вживую же ж!" А он мне вяло так: "Дык, програ-амма, програ-амма…";(((( Слушай, обидно было, блин, ну прям до соплей!: ведь сколько ж таких песенок у тебя!!!…
Кстати, как с "Иверией"? не вся ещё пропала? \ ;^P

Только без обид. Обещаете, уважаемый АП?

- замечательное начало! ;))))

> Посему долго думала, можно ли на это письмо отвечать.

- э... 02:46-02:17= 29 минут... - маловато будет... :^ \

> Но потом обратив внимание, что оно, все-таки, "открытое", решила пару слов сказать.
Только без обид. Обещаете, уважаемый АП? ;)

- нне ззннаю, ппрравво... (это я от холода дрожу: в хате +12...:(((
(в состоянии, близком к отмороженности - трудно что-либо обещать...)
;)))

>Андрей Вадимович не дочитал бы до конца вашего письма...

- ух, ты ж моя прелесть! ;))) \:^ *

>Хотя оно и умное, и размышлений в нем предостаточно, но... О ЧЕМ ОНО?

- в 2-х словах: Бори... пардон, Андрей! ты не прав! человек - венец антиэнтропийной эволюции и всё путём! ;)

> В общем, отлаженный слог, последовательность мысли, но где оно, зерно? Или, может, это я не все поняла?

- прости и ты меня, девушка, но философия - удел мужчин. (как и рок-эн-ролл, кстати ;)))
То, что АМ философ - факт. Но хотелось бы выяснить глубину...

Я подписываюсь под каждой строчкой! И под ВЕРОЙ имею в виду веру в БОГА!

АП, вам бы хотелось, чтобы А.М. думал как Вы?

Даже цвет одного и того же конкретного светофора мы, люди, видим по-разному! Мы по-разному ходим, общаемся, любим, в конце-концов... И то, что для Вас совершенно очевидно, мне, к примеру, в данный момент, представляется весьма сомнительным...

Насколько я понял, Вы уважительно относитесь к творчеству "Машины Времени" и Андрея Макаревича в частности, почему же в Вашем письме столь фамильярый тон?

Или я что-то не знаю и Вы с А.М. лично знакомы много лет, и вообще старые друзья?

А насчёт Веры, - Вы ведь всё уже для себя решили, правда? - Так, что эту тему обсуждать бессысленно, ведь у Вас, очевидно, есть очень веские (но мне неизвестные) ДОКАЗАТЕЛЬСТВА происхождения человека не от Адама с Евой, а от... не знаю кого..

А вот у А.М., насколько понимаю, нет такой уверенности и у меня тоже, скорее я соглашусь с теми миллионами людей, которые умерли за эту Веру (УВЕРЕННОСТЬ!!!), но не предали её...

> Даже цвет одного и того же конкретного светофора мы, люди, видим по-разному! Мы по-разному ходим, общаемся, любим, в конце-концов... И то, что для Вас совершенно очевидно, мне, к примеру, в данный момент, представляется весьма сомнительным...

- полностью соглашаясь с последним утверждением, изумляюсь первому: Вы что, дальтоник!?
Видите ли, почтеннейший, при рассмотрении любого явления есть две крайности: чрезмерное обобщение и наоборот, выпячивание различий. По-моему, Вы ударились во вторую.

> Насколько я понял, Вы уважительно относитесь к творчеству "Машины Времени" и Андрея Макаревича в частности,

- более того - я на этом и вместе с этим вырос.(а разве из письма это не очевидно!?)

> почему же в Вашем письме столь фамильярый тон? Или я что-то не знаю и Вы с А.М. лично знакомы много лет, и вообще старые друзья?

- Вы не знаете, что такое РОК-ЭН-РОЛЛ.

> А насчёт Веры, - Вы ведь всё уже для себя решили, правда? - Так, что эту тему обсуждать бессмысленно, ведь у Вас, очевидно, есть очень веские (но мне неизвестные) ДОКАЗАТЕЛЬСТВА происхождения человека не от Адама с Евой, а от... не знаю кого..

- у меня есть рациональный позитивизм.

> А вот у А.М., насколько понимаю, нет такой уверенности и у меня тоже,

- я Вас поздравляю! ;)

> скорее я соглашусь с теми миллионами людей, которые умерли за эту Веру (УВЕРЕННОСТЬ!!!), но не предали её...

Я не дальтоник Я имел в виду оттенки цвета, впрочем, и музыку мы все тоже слышим по-разному: кто-то воспринимает мелодию, кто-то только общее ощущение от услышанного, без конкретики...

>я на этом и вместе с этим вырос.(а разве из письма это не очевидно!?)

Не очевидно, поскольку так говорят и совсем юные поклонники Машины Времени и они действительно "старые машинисты", поскольку тоже выросли на музыке этой группы

>Вы не знаете, что такое РОК-ЭН-РОЛЛ.

Я первый раз услышал rock-n-roll году в 72-м - сестра битлов крутила на гибкой пластинке, а к концу школы я успел побывать если не на всех, то по крайней мере на очень многих концертах отечественных групп: Рубиновой атаке, Високосном Лете, Градском с командой и пр, пр..., так что некоторый опыт в этой области есть. У меня вызывает большое недоумение тезис: фамильярность = rock-n-roll

>у меня есть рациональный позитивизм.

У меня тоже

>я Вас поздравляю!

Спасибо!

>остыньте, почтеннейший. Здесь не кураевский форум.

Я не бываю на кураевском форуме, но много слышал про него. А Вы, значит, там бываете?

>А толпы фанатиков, гибнущих за веру, не стоят одного Дж.Бруно, погибшего за знание.

Эти люди тоже умерли за ЗНАНИЕ.

И вообще, как тут можно сравнивать: чья жизнь ценнее, ведь речь же идёт о человеческих личностях!!! И почему уж тогда не стоят? Если на то пошло, то уважаемого мною Джордано Бруно тоже можно назвать фанатиком, только фанатиком науки.

Да, это факт - инквизиция действительно была. Общее число жертв инквизиции по всему миру исчислялось сотнями тысяч, по другим подсчетам десятками тысяч. Да, к сожалению, люди (кстати, искренне верящие в свою правоту) таким образом боролись со злом, опираясь на обычные законы того времени и считали себя правыми...
Но так же, считали себя правыми и атеисты правившие нашей страной почти 70 лет, и уничтожившие за идею марксизма, а то и просто без вской идеи ДЕСЯТКИ МИЛЛИОНОВ своих соотечественников.
Католическя Церковь признала свои ошибки и попросила прощение у мира. Поступили ли так атеисты? Или они были правы?

* как известно, любая самая точная на текущий момент теория есть ВРЕМЕННЫЙ инструмент, позволяющий приспосабливаться к природе и иметь возможность прогнозировать.
но ВСЕ ничем и никогда АБСОЛЮТНО ПРАВИЛЬНО объяснить нельзя
и здесь нам на помощь приходит ВЕРА (а не религия!)
поэтому - расслабимся и каждый останется при своих

* дальтонизм - преинтереснейшая болезнь, а точнее - дефект зрения
это врожденная особенность и имеется много типов ее проявления - иногда человек так и не узнает, что его восприятие цвета отличается от среднестатистического (поэтому альбом, по которому проверяется цветовосприятие содержит несколько десятков картинок!)
а вот на умственные способности и человеческие качества дальтонизм никак не влияет!

* Джордано Бруно погиб не ЗА ЗНАНИЯ, а ИЗ-ЗА ПОЛИТИЧЕСКИХ интересов римской церкви
опасность его сочинения "О множественности миров" (все произошло именно из-за него) с точки зрения инквизиции состояло в следующей логической цепочке:
Земля не центральное тело в Космосе, так вращается вокруг Солнца - следовательно - ВОЗМОЖНЫ существования других солнц с другими землями - следовательно - на этих землях ВОЗМОЖНЫ другие цивилизации - следовательно - Римская церковь ВОЗМОЖНО не ЕДИНСТВЕННАЯ истинная церковь (ведь на нашей планете она может бороться за истинную веру, а в других мирах - нет)
так что Бруно погиб за то, что к объективной реальности прибавил ВЕРУ В ВОЗМОЖНОСТЬ существования того, что доказать он не мог!

>Я первый раз услышал rock-n-roll году в 72-м - сестра битлов крутила на гибкой пластинке, а к концу школы я успел побывать если не на всех, то по крайней мере на очень многих концертах отечественных групп: Рубиновой атаке, Високосном Лете, Градском с командой и пр, пр..., так что некоторый опыт в этой области есть.

- прекрасно. В чём-то даже завидую ;)
Но что же такое, по-Вашему, рок-эн-ролл?

> наш уважаемый Sarto хорошо чувствует и знает музыку, в том числе и рок-н-ролл
и к тому же отличается терпимостью!

- и тем не менее чего-то явно не догоняет... :\

> а я вот иногда проявляю язвительную въедливость,

(плотоядно пуская слюньки и потирая ручонки) - ага. эт то, что нада! ;))))

> поэтому хочу обратить Ваше внимание на ряд мелочей:

- дружищще Мю... пардон, Veresk, а давай без этих церемоний? ;)))

> * как известно, любая самая точная на текущий момент теория есть ВРЕМЕННЫЙ
инструмент, позволяющий приспосабливаться к природе и иметь возможность
прогнозировать.
но ВСЕ ничем и никогда АБСОЛЮТНО ПРАВИЛЬНО объяснить нельзя

- абсолюты не держим-с ;)

> и здесь нам на помощь приходит ВЕРА (а не религия!)
поэтому - расслабимся и каждый останется при своих

- на помощь? \ 8^ \

> * дальтонизм - преинтереснейшая болезнь, а точнее - дефект зрения ...

- а... э... оч интересна! а ещё можно? про даунизм, к примеру...
;))))))))))
(и чем обязан этому ликбезу? ;)

> * Джордано Бруно погиб не ЗА ЗНАНИЯ, а ИЗ-ЗА ПОЛИТИЧЕСКИХ интересов римской
церкви...
...- следовательно - Римская церковь ВОЗМОЖНО не ЕДИНСТВЕННАЯ истинная церковь
(ведь на нашей планете она может бороться за истинную веру, а в других мирах -
нет) так что Бруно погиб за то, что к объективной реальности прибавил ВЕРУ В
ВОЗМОЖНОСТЬ существования того, что доказать он не мог!

- нет, дружищще Veresk, Ва... хм, твоя интерпретация не отражает сути явления. Учёный обнаружил несоответствие догмы новому знанию. - несоответствие столь значительное, что за ним, безусловно, потянулась длинная цепь последствий, включая и политические.
Если бы Бруно был политиком - вот тогда пожалуйста! - меряйте его иными мерками.
Но и он, и Коперник (обманутый рецензентом и поэтому не поставленный перед жестоким выбором) были Учёными, а, значит, людьми, выбирающими между своим сокровенным (добытым знанием) и всем прочим.

> * как мы часто невольно испытываем на себе - КРАЙНОСТИ сходятся! может быть в
этом секрет гармонии мира? а?

- призываете пить чай? ;))) И БГ, кстати, ещё тот жучара! ;))) впрочем, -
богема/лирики! - что с неё возьмёшь!?... коли мы - физики ;)))

- слушай, и не стыдно, а!? ттут, бблинн, от ххоллода пальцы крюком и зуб на зуб, а ты!... (пиво, небось, холодное из вспотевшего бокала потягиваешь!... грейпфрутовым джемом закусываешь...:(((( слушай, а вобла у вас есть?)
;))))

>Ребята, давно зная АП и не всегда разделяя его мировоззренческие позиции, хотелось бы заметить, что говорить: "Я верю, а потому мне знать ничего не нужно" как-то странно. То есть, вы думаете, что это спор верующего с бестолковым атеистом,

- навроде того, что перед Воландом щёки надувать пыжился...

>...Не надо думать, что в наше время никому ничего путного в голову уже придти не может.
А думать всегда почетно, хотя и на этот счет могут быть другие мнения

- да, думать хотя бы по чётным... а по нечётным - можно и рыбу ловить! ;)))

>> у меня есть рациональный позитивизм.
> У меня тоже

- у Вас - теизм. Все попытки его рационализации строятся на привнесении доп.сущностей. Такчтааа...
...
> Я не бываю на кураевском форуме, но много слышал про него. А Вы, значит, там
бываете?

- бывал. (да вот недавно занесла нелёгкая: искал по ключу "фильм "Таис" и влетел в
дискуссию о христианстве в искусстве. По-моему, я их там всех уделал! ;)))
Кстати, до чего трусливый народец!: художников боятся, философов боятся... - всех творчески, свободно мыслящих людей боятся...:\
И - слыханое ли дело!? - пользуются кнопкой "Удалить", когда аргументы исчерпаны!!!
(пояснение: не свою мессагу удаляют, а оппонента!...)

>> А толпы фанатиков, гибнущих за веру, не стоят одного Дж.Бруно, погибшего за
знание.
> Эти люди тоже умерли за ЗНАНИЕ.

- например?

> И вообще, как тут можно сравнивать: чья жизнь ценнее, ведь речь же идёт о
человеческих личностях!!!

- читайте Веллера

> И почему уж тогда не стоят? Если на то пошло, то уважаемого мною Джордано
Бруно тоже можно назвать фанатиком, только фанатиком науки.

- вы релятивист? или, извините, спекулянт? ;) Я предпочитаю называть фанатиком
того, кто не восприимчив к доводам разума. (а не по силе убежденности)

> Да, это факт - инквизиция действительно была.

- и я не инквизицию конкретно имел ввиду.

> Но так же, считали себя правыми и атеисты правившие нашей страной почти 70
лет...

- а и большевиков в том числе. Ведь не для кого не секрет, что большевизм по
сути неорелигия. Просто аз попросил бы не отождествлять атеизм как мировоззрение
с какой бы то ни было идеологией. лады?

> Католическя Церковь признала свои ошибки и попросила прощение у мира.
Поступили ли так атеисты? Или они были правы?

и вообще "Атеизм сродни хождению по тонкому льду: где один пройдёт,- толпа
обязательно провалится" (не помню чей)